|
En philosophie
Saint Thomas est RÉALISTE,
c'est-à-dire que, pour lui, la philosophie n'a de valeur que si elle tend à
se conformer à ce qui est. Aussi, il ne s'appuie pas sur des spéculations coupées
du réel, mais sur l'observation du réel. N'étant pas lui-même un homme de terrain, il fait
confiance pour ce travail préparatoire à sa vraie vocation -celle de
théologien- au plus grand des philosophes réalistes, Aristote. Il a commenté
la plupart de ses œuvres, non parce qu'il s'appelait Aristote, mais parce
qu'il lui semblait être l'homme le plus soumis au réel.
Ainsi, un vrai thomiste se doit
de l'imiter, non matériellement mais spirituellement. Tout ce qui est
réaliste dans les apports modernes, DOIT ÊTRE ASSUMÉ et ajouté à
l'irremplaçable corpus Aristotélicien... Saint Thomas ne méprisait aucun
auteur, ni les anciens, ni les nouveaux, dans la mesure de leur conformité
au réel.
ATTENTION: Saint Thomas reste
un homme des livres et non un philosophe ou un scientifique de terrain, ce à quoi doivent prendre garde ceux qui cherchent dans
ses livres la seule philosophie.
Saint Thomas est d'abord théologien
Il n'a aimé la philosophie
réaliste qu'en vue d'être meilleur théologien, ne voyant pas d'opposition
mais au contraire une co-actuation entre ces deux
manières d'approcher la création divine.
Ainsi, il a su faire
marcher, comme deux amants, la raison et la foi au service de la vérité. "Si
je dois demander un conseil de guérison, je préfère m'adresser à un médecin
qu'à un pape, ce qui n'est pas le cas quand il s'agit de la Trinité".
Dans le domaine de la
foi, il fait confiance à l'Église. N'étant pas allé au Ciel, il sait trouver
la vérité dans les trois canaux unis, tels que Dieu les a données pour
nourrir d'eau vive les théologiens: 1- l'Ecriture
Sainte, 2- qu'il éclaire par les écrits
des saints canonisés, des grands
théologiens (et parmi eux, les Pères et les Docteurs de l'Eglise), 3-
que vient confirmer le Magistère
authentique de Pierre.
Malgré cette méthodologie harmonieuse, saint Thomas ne
fut pas infaillible.
-- Dans le domaine
des sciences naturelles, il s'est
parfois trompé. Ses descriptions aristotéliciennes de sciences positives
(astronomie, physique moderne, biologie, zoologie) sont manifestement périmées
sur bien des points -ce qui est de peu d'importance pour celui qui se
conforme non à la lettre mais à l'esprit réaliste de saint Thomas-.
Ce n'est pas le cas de ses
approches philosophiques qui sont
absolument modernes, performantes et précises, davantage que beaucoup de ce
qu'on lit de nos jours.
-- Dans le domaine
théologique, on peut citer deux erreurs
confirmées depuis par le Magistère de l'Eglise. La seconde est majeure et
influence en négatif toute sa pensée :
1° Il dit: - Marie fut purifiée du péché originel (IIIa, Q. 27). Cette théorie ne s'harmonise pas avec
le dogme de l'Immaculée conception de Marie, 1854."Marie fut
préservée du péché originel, par la grâce prévenante de la Trinité,
les mérites futurs de son fils."
2° Et surtout, il dit: - Certains hommes, n'ayant
pas reçu la révélation de Dieu, meurent en conséquence sans la grâce
sanctifiante et la charité et sont damnés pour l'éternité -d'où sa
théorie des Limbes éternelles pour les enfants morts sans baptême (Suppl. Q.
70bis), et sa théorie de la damnation des païens (Ia
IIae Q. 113, 114)-. Cette opinion s'oppose à
Vatican II: “Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation
dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir
que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (Gaudium et Spes n° 22, 5, trad. officielle). Ce texte ne fait
que reprendre des dogmes solennels plus anciens : "Dieu qui veut que
tout homme soit sauvé... propose à tous son salut... ce qui ne signifie pas
que tous l'acceptent..." C'est pourquoi, en 2007, la Commission
théologique internationale s'est penché sur la
théorie thomiste et augustinienne des Limbes éternelles des enfants morts
sans baptême.
D'autres problèmes ont été soulevés :
3° Le fait qu'il n'ait pas centré son traité du mariage
sur l'amour des époux ET le don de la vie (et non sur le seul don de la vie).
D'où
l'intérêt de lire le Traité du mariage de saint Thomas à la lumière des
textes du Concile Vatican II.
4° Le fait qu'il ait centré le sacrement de l'Ordre sur
le seul culte eucharistique de Dieu et non sur l'alliance de charité entre
Dieu-eucharistie et l'homme. D'où
l'intérêt de lire le Traité de l'Ordre de saint Thomas à la lumière des
textes du Concile Vatican II.
5° Il manque chez saint Thomas le traité de l'Eglise. D'où l'intérêt de
lire le Traité néo-thomiste de l'Eglise.
6° Le fait qu'il n'ai
pas centré son eschatologie sur la Vision béatifique mais sur la résurrection
de la chair. D'où
l'intérêt de lire le Traité des fins dernières de saint Thomas à la lumière
de ce traité néo-thomiste.
A chaque fois, ce sont des traités entiers de saint
Thomas qu'il faut réécrire. Et l'Eglise ou la théologie établit ces
rectifications tout en disant: "Saint Thomas est le docteur commun de
l'Eglise catholique".
Ce qui peut être dangereux dans l'usage de sa
pensée
Au cours des siècles, les écrits de saint Thomas ont
formé des générations de théologiens de haute qualité... quand ils
vivaient par et pour l'amour de Dieu et du prochain. Dans le cas
contraire, l'expérience montre que la passion intellectuelle qu'il suscite
peut générer trois types de corruption de l'intelligence.
1- Les rationnels desséchés, qui se laissent
excessivement séduire par la précision des raisonnements, comme si la réalité
toute entière était maîtrisable par la raison. Ceux-là quittent le jugement
sur la réalité en philosophie, sur l'amour de Dieu en théologie.
2- Ceux qui se laissent enfermer dans l'esprit de
système, à cause de l'universalité et de la cohérence de sa théologie.
Ces personnes se reconnaissent à un certain mépris qu'elles ressentent pour
les autres auteurs.
3- Les répétiteurs qui, comme incapables de rendre
vivante la théologie par leur propre énergie intellectuelle, répètent la
pensée de saint Thomas, la clonent.
Un autre danger, affectif celui-là, peut
venir de l'orgueil et rendre insupportable un authentique disciple de saint
Thomas.
Pour éviter ces risques, deux remèdes sont ESSENTIELS
Distinguer l’esprit de saint Thomas
d’Aquin qui fait de lui le docteur commun.
Dans les domaines
de la philosophie, il faut maintenir que le seul vrai maître n'est pas saint
Thomas, mais le réel. Il faut donc suivre ces trois règles: Humilité devant le réel, Expérience, Expérimentation.
En théologie, le lien avec les trois canaux
de la Révélation : Tradition apostolique
et des saints, Ecriture, Magistère.
Pour la sainteté : il est plus qu'utile d'avoir une vivante et active
fréquentation de la Vierge Marie par la
prière. Sa simplicité féminine, est, à
coup sûr, une véritable protection contre le rationalisme desséchant.
Il est vraiment le Docteur des docteurs de l'Eglise
"Un an passé à l'étude
de saint Thomas peut apporter plus que toute une vie dans n'importe quel
autre auteur" (Jean XXII, bulle de
canonisation)...
Et ceux qui ont pris ce défi au sérieux savent que c'est vrai
: il développe de manière UNIQUE l'amour de la vérité, l'humilité devant le
réel, la simplicité de l'expression, la fidélité à la foi catholique, la
perfection de sa compréhension, etc. Il forme des théologiens inimitables.
En bref, il forme l'intelligence plus que tout autre.
Un saint
Au
delà de son travail intellectuel,
Thomas est un saint. Il sait la valeur de ses écrits: "Ils sont bons
pour les débutants dans la sagesse. Car le plus petit au Ciel en sait plus
que moi." Vers la fin de sa vie, cette vérité va surgir de manière
brûlante dans sa vie. Un matin, pendant la messe, il vit une expérience
proche de la mort. Sans doute voit-il la gloire du Christ. Il n'écrira plus
jamais rien "Tout ce que j'ai écrit est de la paille",
lui arrachera son fidèle secrétaire, Frère Réginald, désolé de voir ses
œuvres inachevées.
Sans doute a-t-il eu,
ce jour-là, la solution brûlante et expérimentale à cet ultime problème de la
théologie catholique: "Quelle est cette façon que Dieu seul connaît,
qui donne la possibilité à tous ceux qui l'acceptent, d'être associés au
mystère pascal?”
"Je viens tout simplement, lui a
probablement révélé l'apparition du Messie, leur prêcher l'évangile à
l'heure de leur mort, dans ce passage qui fait encore partie de leur vie
terrestre. Beaucoup sont sauvés en devenant les ouvriers de la 11ème
heure".
Arnaud
Dumouch, 2004
FIN
DU TEXTE
|
|
Re: Saint Thomas a-t-il fait des erreurs en théologie?
|
|
Auteur: Charles Delaporte (---.ppp.tiscali.fr)
Date: 07/03/2004 21:47
Cher Arnaud,
Félicitations pour votre nouveau site ! La présentation
est très belle.
Vous souvenez-vous de notre discussion sur la souffrance ?
J'ai eu la joie de rencontrer le père Descouvemont,
l'un des grands spécialistes de Thérèse de Lisieux.
Il m'a expliqué que Dieu mettait dans le cœur des saints
le désir de la souffrance, car ils savent que c'est un moyen privilégié
de sauver le monde. C'est le moyen que Dieu a choisi pour notre
rédemption, et toute souffrance offerte participe effectivement à cette
rédemption, même si fondamentalement Dieu n'a pas besoin de cela. Tout
mystique sait que la transformation du cœur passe nécessairement par la
souffrance. Ce qui ne les empêche pas pour autant de tout faire pour
l'éviter ou, à défaut, de l'atténuer. Aucun masochisme.
Cordialement.
Charles
|
|
|
Re: Saint Thomas a-t-il fait des erreurs en théologie?
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w81-50.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 09:03
Cher
Arnaud,
Dans votre
site, vous écrivez : «Il [Thomas d'Aquin] dit: - Marie fut
purifiée du péché originel. Cette théorie s'oppose au dogme contraire,
celui de l'Immaculée conception de Marie, 1853». Il me semble que ce
n'est pas exact. Le dogme dit que Marie fut "préservée" dans
l'instant même de sa conception. Il faut entendre par
"préservée" une intervention spéciale de la Grâce efficace de
Dieu, telle que Thomas l'entendait avec "purifiée". Ceci est
fort différent d'une opposition de contrariété et réduit sérieusement l'
"erreur" de Thomas d'Aquin. Celui-ci pensait que la
purification survenait quelques temps après la conception. Elle
intervient à l'instant même, ni avant, ni après d'où le choix de
"préservation" plutôt que "purification"
Affirmer
que Marie n'aurait eu pas besoin de préservation / purification pose tous
les problèmes insurmontables qu'énumère saint Thomas et qui expliquent sa
réponse en partie insuffisante. «En fait, c'est le bienheureux Duns
Scot qui devait le premier déclarer formellement qu'il fallait entendre
l'immaculée conception non comme une exemption pour la Vierge de la
transmission de la faute originelle dans la transmission même de la vie
par ses parents, mais bien comme une sanctification s'opérant dès cette
transmission, de sorte que la grâce du Christ la préservât de toute
existence dans un état irrégénéré, si brève
qu'on l'imaginât (Scriptum oxo-niense, In IV. Sent., lib. IlI,
dist. 3, q. 1)» (Louis BOUYER in
Dictionnaire théologique Desclée). En effet, Il
faut maintenir que Marie est de condition naturelle strictement humaine.
S'il n'y avait eu intervention spéciale de la Grâce, elle eut connu le
péché originel comme tout un chacun. La question n'est pas de savoir si
elle fut purifiée ou non, mais quand. Ce que précise Ineffabilis
Deus
J'y
ai rencontré d'autres "sujets de débats" entre nous, que je ne
manquerai pas de soulever. Que cela ne m'empêche pas de vous féliciter et
de vous encourager dans votre œuvre qui enrichit substantiellement la
famille thomiste sur le net.
Cordialement
|
|
|
Re: Saint Thomas a-t-il fait des erreurs en théologie?
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w193-252.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 10:08
Cher
Arnaud,
Vous
écrivez : «Dans le domaine des sciences naturelles, il s'est trompé.
Ses descriptions aristotéliciennes de sciences positives (astronomie,
physique moderne, biologie, zoologie) sont manifestement périmées sur
bien des points». C'est un peu rapide et pose quelques questions.
D'abord, périmé ne veut pas dire erroné. Ainsi la conception newtonienne
de l'Univers est périmée. Dirons-nous qu'elle est erronée ? Ensuite,
Thomas d'Aquin est loin d'en être resté aux conceptions
aristotéliciennes. En astronomie, il s'était rallié au système ptoléméen
et en biologie aux avancées arabes et occidentales.
Savez-vous
que le système géocentrique qu'on attribue à tort à Aristote est toujours
aujourd'hui d'une grande utilité ? Dès que vous vous orientez sur une
carte, ou avec une boussole, ou avec les étoiles du ciel, vous y faites
appel. Mais surtout, regardez comment est conçu un planétarium qui simule
cinématographiquement l'évolution du ciel sur un dôme (demi-spère). Il reproduit exactement le modèle
géocentrique (et pour cause ...). Il paraît même que pour certains, les
caméras ont trois axes de rotation comparables à ceux qu'avait défini
Eudoxe, assistant de Platon. Ce dernier est le véritable père du modèle
géocentrique, qu'il conçut à partir d'observations très élaborées et sur les
instructions du Maître : utiliser le mouvement parfait, celui de la
rotation circulaire.
Cordialement
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (193.191.142.---)
Date: 08/03/2004 11:11
Cher Guy,
Pour vos remarques, je dirais : saint Thomas est le
Docteur commun
1- pour son esprit et sa méthode et sur ce point, RIEN NE
PEUT être critiqué, si ce n'est le risque de sécheresse rationnelle. Mais
sur ce point, il le reconnaissait lui-même: ses écrits sont pour des
débutants en théologie. Les parfaits sont les tout-petits...
2- pour la plus grande part de ses conclusions
théologiques.
Mais il n'est pas infaillible, ni en philo, ni en
théologie.
C'est d'ailleurs parce que AUCUN SAINT CANONISE, NI AUCUN
DOCTEUR DE L'EGLISE n'est infaillible que les orthodoxes ont des
problèmes avec leur théologie fondamentale.
Eux ne reconnaissent que deux canaux de leur certitude
théologique:
1- L'Ecriture.
- Les saints canonisés.
Or, sur bien des points, leurs saints Docteurs se
contredisent (comme c'est le cas par exemple chez nous pour saint Thomas
et saint Bonaventure).
C'est pourquoi ils n'avancent plus en théologie depuis
leur schisme.
Pour nous catholiques, il est essentiel d'avoir une troisième canal : LE MAGISTERE. Vous vous
rappelez notre discussion sur ce point, récemment.
En ce qui concerne l'immaculée conception, je ne crois pas
qu'on puisse sauver l'article de saint Thomas en tertia
pars. Les conclusions de l'Eglise, tout en s'appuyant sur le même
principe (c'est le Christ qui a opéré son œuvre en Marie), sont toutes
différentes.
être immaculée conception n'est pas la même chose
"qu'être purifié tout de suite", au moment de la conception.
Qu'en pensez-vous?Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (193.191.142.---)
Date: 08/03/2004 13:04
Cher Guy:
Voilà un exemple de théorie fausse (pas périmée ni erronée
mais FAUSSE = non conforme au réel) au plan des pures sciences positives
(que d'ailleurs saint Thomas adopterait avec joie et immédiatement s'il
pouvait revenir aujourd'hui:
1- "La semence féminine est inutile dans la
procréation." suit une description et un raisonnement sur
passif-actif.
---- Explication de l'erreur: confusion entre le
lubrifiant de l'acte sexuel (glaire cervicale) et la semence féminine.
2- En cosmologie: il existe une cinquième matière,
au-dessus de la lune, qui ne se corrompt pas (la quintessence).
------Explication de l'erreur: toute matière de ce monde
est soumise à l'entropie même si c'est lent et peu mesurable.
Il y a beaucoup d'exemples autres et moins essentiels dans
le livre sur les animaux.
Mais qu'importe: sa méthodologie expérimentale reste bonne
et c'est cela l'essentiel. Il faudrait cependant lui ajouter une méthode
expérimentale telle que la science le fait de nos jours.
Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w80-14.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 14:43
Cher
Arnaud,
Vous
n'êtes pas de très bonne foi. Nous en avons déjà largement discuté.
Aristote n'aurait jamais pu dire : «"La semence féminine est
inutile dans la procréation." Suit une description et un
raisonnement sur passif-actif». Jamais Aristote n'aurait utilisé le
terme de "semence" dans ce cas de figure, car ce serait une
contradiction intrinsèque. Enfin, j'ai montré que la biologie actuelle
était beaucoup plus proche d'Aristote sur ce sujet qu'elle ne le fut dans
le passé.
«il
existe une cinquième matière». Le débat sur la quintessence, ou sur
l'éther, ou sur le champ universel est loin d'être faux et périmé. Cela
n'a rien à voir avec l'entropie.
«Mais
qu'importe: sa méthodologie expérimentale reste bonne et c'est cela
l'essentiel». Cela importe infiniment, car je ne vois pas qu'on
puisse juger bonne une méthodologie expérimentale qui conduirait à tant
d'erreurs.
Cordialement
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w80-14.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 14:53
Cher
Arnaud,
«être
immaculée conception n'est pas la même chose "qu'être purifié tout
de suite"». Aux termes près, je pense qu'il s'agit de la même
Grâce. Voici la différence :
- «Préservée», le terme canonique, signifie
avec "pré-" que l'instant de la Grâce s'est produit
"avant". Avant quoi ? avant que n'advienne en acte le
péché originel.
- «Purifiée», terme de saint Thomas
légitimement rejeté, signifie avec "-fiée", que l'instant
de la Grâce se produisit au cours d'un mouvement progressif, après
que soit advenu le péché originel. C'est ce contexte qui est erroné,
chez saint Thomas.
Quant à la
Grâce et à son action, elle est la même dans les deux cas. Si vous pensez
à d'autres différences, je serais heureux de vous entendre.
Cordialement
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (193.191.142.---)
Date: 08/03/2004 16:11
Cher Guy,
Pourquoi une méthode bonne peut-elle conduire à tant
d'erreurs?
Parce qu'il lui manque plusieurs outils:
1- Des instruments de mesure qui affinent les sens. Le
microscope seul permet de découvrir le microbe... parce qu'on le voit
bouger...
2- La méthodologie de l'expérimentation scientifique. Par
exemple, la méthode en double aveugle seule permet de distinguer le
médicament du placebo.
Aristote est LE fondateur. On ne lui demande pas d'être
parfait en tout. L'essentiel est qu'en le suivant sur ses voies, saint
Thomas a trouvé, pour une époque donnée, le modèle scientifique du
"comment" de la matière le plus adéquat. Adéquat pour une
époque ne veut pas dire conforme au réel.
La vraie conformité au réel, nous l'aurons quand, dans la
Vision béatifique, nous verrons face à face "l'idea"
de toutes les créatures.
MA CONCLUSION: sur bien des points de doctrine, Aristote
(et donc saint Thomas) peut être périmé tout en étant le Docteur commun.
Pour moi saint Thomas doit être lu sur ces points avec la
phrase suivante: "Apprenez que la lettre tue mais que l'esprit
vivifie".
Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (193.191.142.---)
Date: 08/03/2004 16:18
Cher Guy, à propos de l'immaculée conception,
je vais chercher ce soir la lettre du texte de saint
Thomas.
Je vais essayer de mettre en face le dogme du pape Pie IX.
Ce sera le meilleure façon de procéder.
Juste une dernière remarque: Sur ce point, saint Thomas et
saint Bonaventure ont discuté fortement. C'est la théologie de Bonaventure
qui a été canonisée. Cela montre que eux deux faisaient une différence.
Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de saint
Thomas en français
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w81-49.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 17:32
Cher
Arnaud,
Désolé
de ne pas vous suivre dans cette conception de la philosophie (au delà d'Aristote et de Thomas d'Aquin). Que nos
ancêtres aient manqué de moyens d'observation, cela est évident. Qu'ils
ne soient pas parfaits et qu'ils aient commis des erreurs, nul ne songe à
le nier. Mais beaucoup, comme vous, ne veulent retenir que les principes
et la méthode, en balayant d'un revers les conclusions. C'est ne pas voir
qu'on scie la branche sur laquelle on veut s'endormir. Les conclusions
d'Aristote et de Thomas sont beaucoup plus actuelles qu'on ne le croit
habituellement. D'autres et moi n'ont pas manqué de le signaler à chaque
fois que nécessaire. Je regrette fort que vous n'en teniez pas compte.
Je
m'étonne par ailleurs que vous tombiez dans le relativisme et que vous
fassiez de la vérité - la conformité au réel - une affaire d'époque. Je
doute qu'Aristote et Thomas d'Aquin vous approuvent sur ce point. De même
que je doute qu'ils vous applaudissent lorsque vous séparez la lettre de
l'esprit. On peut comprendre la lettre sans l'esprit, mais il est
impossible de comprendre l'esprit sans la lettre. Et c'est bien de cela
qu'il est question. Comprendre la lettre d'Aristote afin d'en dégager le
véritable esprit, indépendamment des contingences d'époque.
«Adéquat
pour une époque ne veut pas dire conforme au réel». Relisez les
premières questions du De Veritate, vous verrez
que saint Thomas met en balance "adéquation" et
"conformité" et retient finalement cette dernière expression comme
la plus exacte de la vérité : l'esprit est "de même forme" que
le réel.
Cordialement
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: L'animateur
du forum, Guy Delaporte (---.w81-49.abo.wanadoo.fr)
Date: 08/03/2004 17:41
Cher
Arnaud,
«C'est
la théologie de Bonaventure qui a été canonisée. Cela montre que eux deux
faisaient une différence». Bien sûr qu'ils faisaient une différence.
Evidemment que Thomas s'était trompé. Je veux seulement dire que son
erreur n'était pas ce que vous dîtes, c'est à dire le contraire du dogme.
Là encore, seule la fidélité extrême à la lettre permet de dégager le
véritable esprit. Au passage, ce n'est pas à Bonaventure que revient le
mérite de la formulation exacte de l'Immaculée Conception, mais à Duns Scott,
quelques 50 ans après.
Cordialement
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Yves (---.214-130-66.mc.videotron.ca)
Date: 08/03/2004 18:13
Cher animation du forum,
Le système de Newton est périmé et erroné. Car il
n'expliquait pas tout, et je pense qu'un système vrai a
le devoir de tout expliquer (la réciproque n'est pas vraie, bien sûr: un
système qui explique tout n'est pas nécessairement vrai). En philosophie,
par contre, il me semble que c'est différent: les idées et les systèmes
sont oubliés et périmés bien plus qu'ils ne sont réfutés. C'est une
affaire d'époque et de culture. J'irais même jusqu'à dire: une affaire de
mode.
Ainsi, l'existence du mal servait autrefois à prouver
l'existence d'un Principe mauvais du cosmos. Aujourd'hui, elle sert à
nier l'existence d'un Principe bon du cosmos. À mon avis, la différence
est une affaire de culture plus que de raison. On ne veut plus choisir
entre 2 ou 1, mais entre 1 ou 0. C'est plus économique ainsi. Et c'est devenu
important d'économiser depuis le rasoir d'Occam...
De même, pour plusieurs philosophes, la métaphysique est
passée de mode. Mais est-elle réfutée? Inutile d'en discuter, ce serait
perdre son temps: la métaphysique n'est plus à l'ordre du jour. Parlons
de bioéthique ou d'intelligence artificielle: ça, c'est actuel.
Connaissez-vous des biologistes contemporains qui se
réclament d'Aristote?
Cordialement,
Yves M
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (---.88.238.105.codenet.be)
Date: 08/03/2004 20:08
Cher Guy, J'ai mieux compris votre avis sur l'Immaculée
Conception. Merci pour la précision sur D. Scott.
Les erreurs de saint Thomas ne portent que sur quelques
conclusions. La grande majorité est et reste valable et valide.
Il y a pourtant chez saint Thomas comme chez saint
Augustin une erreur FONDAMENTALE car elle porte sur un PRINCIPE et non
seulement une conclusion. Selon eux, DIEU NE PROPOSERA PAS SON SALUT A
TOUT HOMME (les enfants morts sans baptême, les païens non évangélisés
etc.) Cela s'oppose à un dogme essentiel. Je comprends mal comment s'est
glissée cette erreur dans l'école scolastique issue des Pères de
l'Eglise. C'est beaucoup plus grave...
Pourtant, cette erreur mystérieuse semble avoir été ...
voulue (permise?) par Dieu... car c'est cette erreur qui a produit les
immenses fruits positifs des missions d'évangélisation. Saint Dominique
par exemple, ne s'est usé dans l'urgence de la prédication que parce
qu'il était sûr que les hérétiques seraient damnés. Si les anciens
avaient compris que Dieu à d'autres méthodes que nos pauvres efforts, se
seraient ils ainsi donnés?
Maintenant, je vous pose une question: A le dire,
pensez-vous vraiment que l'amour de saint thomas y perd quelque chose?
Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de
saint Thomas en français
|
|
Auteur: Ramdam (---.152-200-80.adsl.skynet.be)
Date: 09/03/2004 14:37
Cher Arnaud,
je voulais avoir votre sentiment sur ce risque dont vous
parler du danger des écrits de saint T. sur l'amour. Je comprends mal ce
complexe de qualité et de quantité.
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes de saint
Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (193.191.142.---)
Date: 10/03/2004 11:49
Cher Ramdam,
Je vous réponds:
Selon moi, historiquement, la précision technique et
scientifique de saint Thomas présente un risque: c'est tellement génial
qu'on risque d'y mettre toute la puissance de son esprit... à tel point
qu'on peut en oublier la primauté de l'amour. Pourtant saint Thomas
l'explique: "Dans l'autre monde, Dieu sera une réalité qu'on
connaîtra d'abord pour l'aimer. Ici bas, Dieu
étant le suprême inconnaissable, l'amour précède la connaissance."
Et c'est vrai, des thomistes historiques se sont
desséchés.
D'où, quand on lit saint Thomas, deux précautions à
suivre:
1- Se souvenir que c'est la théologie des débutants, que
les parfaits contemplent comme des enfants (et il n'y a pas opposition
entre les deux. Juste un ordre).
2- Toujours avoir en face de son coeur
Marie, la Vierge, car sa féminité rééquilibre ce qui est par trop
masculin dans l'intelligence thomiste.
Qu'en pensez-vous?
Arnaud
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes
de saint Thomas en français
|
|
Auteur: François
Sent: Friday, April 23, 2004
7:29 PM
J'aurais enfin une question qui est
pour l'instant plus un sentiment confus. J'aime beaucoup saint Thomas,
mais j'ai été très choqué par ses articles de la somme sur les
hérétiques.
- Le rapport à la foi y parait assez
mécanique et dogmatique,
- le jugement si froid, si despotique,
si peu miséricordieux,
- enfin la Parole de Dieu me semble un
peu instrumentalisé et détourné.
Je n'ai pas du tout eu le temps de
travailler cela mais si pour m'éclairer vous aviez quelques
pistes de travail (philo, théo ou
culturelles), ce serait super.
Christ est vraiment ressuscité ! Dans
la communion des saints.
|
|
|
Re: Les oeuvres complètes
de saint Thomas en français
|
|
Auteur: Arnaud
Dumouch (---.88.238.233.codenet.be)
Date: 24/04/2004 17:19
Merci pour votre message. Je suis heureux si ce CD vous
sert.
Je vous réponds tout de suite sur saint Thomas.
La première fois que j'ai lu la Somme de théologie, j'ai
détesté. J'en ai parlé au Père Marie-Dominique Philippe qui m'a dit
de m'accrocher.
Maintenant, j'enseigne la théologie à des lycéens en
Belgique et je dois le reconnaître: par rapport à mes collègues, ma
théologie a reçu de saint Thomas une clarté et une précision unique.
Saint Thomas est strictement dans la rigueur et la précision
intellectuelle. Il ne peut que choquer dans un premier temps votre
sens de l'amour personnel pour Dieu.
Mais accrochez vous: UN AN PASSE A
SA FREQUENTATION, Disait le Pape Jean XXII, vaut mieux que toute une
vie dans n'importe quel auteur. Et c'est vrai.
Pour éviter le risque de dessèchement du coeur
qu'on voit chez certains disciples de saint Thomas, je disais avec
ferveur un Ave Maria entre la lecture de chaque article de la Somme.
Vous dites: """""j'ai été très choqué
par ses articles de la somme sur les
hérétiques.""""""
Il y a en effet chez saint thomas un problème dans sa
théologie: le destin éternel des non croyants, des enfants morts sans
baptême. Depuis sa mort, il y a eu Vatican II qui a dit: "Dieu
les sauve par un moyen connu de lui". Ce moyen est évident et
saint Thomas ne l'a pas trouvé: l'évangile est prêché à tout homme,
par le Christ lui-même, à l'heure de la mort de chacun.
Si vous avez cela en tête, vous rectifiez sans peine ce
problème récurent dans la pensée de saint
Thomas.
L'autre erreur porte sur l'immaculée conception de Marie.
Tout le reste est théologiquement précis et l'Eglise en a
fait le Docteur des docteurs.
- Le rapport à la foi y parait assez mécanique et
dogmatique,
- le jugement si froid, si despotique, si peu
miséricordieux,
- enfin la Parole de Dieu me semble un peu instrumentalisé
et détourné.
""""- le jugement si froid, si
despotique, si peu miséricordieux, """"
En fait, c'est un JUGEMENT SCIENTIFIQUE ET RIGOUREUX, donc
séparé de toute affectivité. A vous de remettre l'amour lorsque,
formée par lui, votre intelligence retransmettra sa pensée.
""""""- enfin la Parole de
Dieu me semble un peu instrumentalisé et détourné.
""""" C'est que la religion catholique n'est
pas, comme le protestantisme, une religion du Livre. Elle s'appuie
aussi sur la Parole vivante, repensée par les saints et confirmée par
les papes.
Cher François, travaillez aussi, dans le site eschatologie,
le livre "l'heure de la mort". Il me semble essentiel pour
redonner soif du Ciel. Il donne les réponse
sur notre vie, nos souffrances, notre chemin après la mort.
Sent: Thursday,
November 18, 2004 5:43 PM
Subject: les
erreurs de saint Thomas
Je reviens sur les erreurs en théologie de saint Thomas que
vous mettez sur votre site:
citation: "Il dit: - Marie fut purifiée du péché
originel (IIIa, Q. 27). Cette théorie
ne s'harmonise pas avec le dogme de l'Immaculée conception de Marie,
1854."Marie fut préservée du péché originel, par la grâce
prévenante de la Trinité, les mérites futurs de son fils."
Réponse:
Cette seule citation de saint Thomas est insuffisante pour porter un
jugement sur la théologie de saint Thomas au sujet de l'immaculée
conception. Il apparaît que la pensée du docteur a évolue dans sa vie, comme l'explique très bien le
père Garrigou-Lagrange dans son ouvrage que je ne peux que
recommander: "la mère du sauveur et notre vie spirituelle."
De plus la question a
son époque était en débat. A votre place je
retirerai la citation et votre conclusion hâtive, et la remplacerait par
des explications des positions qu'a pu avoir saint Thomas, en
replaçant tout dans son contexte.
Thomas
---- Original Message
-----
Sent:
Thursday, November 18, 2004 18:36
Subject: les
erreurs de saint Thomas
Effectivement, saint Thomas n'était pas hérétique (=obstination
contre une décision définitive de l'Église en matière de foi), mais dans
l'erreur sur ce point puisque cette question était libre de
discussion à son époque. Y a-t-il ambiguïté sur ce point? Je
corrigerai s'il le faut.
Pour vous répondre, ce texte de saint Thomas (IIIa pars de la Somme théologique) fut écrit
quelques mois avant sa vision extatique qui le conduisit à ne plus
dicter. C'est donc, semble-t-il, la forme la plus achevée de sa
pensée.
Mais la légende dit qu'il fit ensuite, juste avant de
mourir, un commentaire du Cantique des Cantique, hélas perdu.
Peut-être aurait-il eu une dernière version de la grâce de Marie
après cette vision? Savez-vous ce qu'en dit le Père
Garrigou-Lagrange? Si saint Thomas évolue, ce ne peut être qu'à ce
moment. Pouvez-vous vérifier?
Arnaud
Sent:
Thursday, Janvier 23, 2005 17:54
Subject: Le
Commentaire des Sentences de saint Thomas
Faut-il traduire le Commentaire des Sentences? J'ai soulevé
la question parce que j'ai été un peu rafraîchi (!), en lisant la p.
90 de l'Introduction à la Somme de théologie, publiée sur ton site.
Tu verras que les traducteurs ont explicitement exclu la publication
de la traduction du Supplément de la Somme de théologie parce qu'il
est composé d'éléments tirés du commentaire sur les
Sentences, qui, disent-ils, "ne
représente pas «l'authentique pensée de Thomas d'Aquin" et,
au surplus, comporte beaucoup d'opinions qui ont été par la suite
récusées par lui-même ou par l'opinion théologique commune. Qu'ils
pensent cela ne me dérangent pas du tout, mais que soit ainsi écarté
toute possibilité de publication du commentaire sur les
Sentences, cela donne à réfléchir, n'est-ce pas? En tout
cas, nous y réfléchirons en temps et lieu...
Sent:
Thursday, Janvier 24, 2005 19:36
Subject: Le Commentaire
des Sentences de saint Thomas
Cher Jacques, oui,
effectivement, le Commentaire des Sentences pose
souvent des problèmes au plan théologique. Et là je peux t'en parler.
C'est mon domaine.
Si tu regardes le Supplément de la
Somme Théologique de saint Thomas que Frère Réginald
construit à partir des Sentences, tu vois qu'il
traite de l'Ordre, du mariage, des Fins dernières. Or on trouve trois
gros problèmes de fond sur ces trois traités, pas de petits
problèmes mais des problèmes sur le principe fondateur:
1° L'ordre:
Saint thomas soutient la doctrine traditionnelle des trois ministères
ordonnés (sacerdoce, Diacre, sous-diacre) et des quatre institués
(acolytat, lectorat, exorcisme, portier). Le Concile Vatican II
remplace cela par celle des trois ministères ordonnés (épiscopat,
sacerdoce et diaconat) et des deux ministères institués (acolyte et
lecteur). C'est un changement de la nature même l'Ordre qui ne centre
plus sur le service de la seule eucharistie (saint Thomas)
mais sur le service des chrétiens sanctifiés pour vivre de la
communion du cœur à cœur eucharistique. Ce n'est donc plus un
ordre au service de Dieu, mais au service de l'alliance de la charité
entre Dieu et l'homme. Ça change tout.
2° Pour le mariage, c'est plus visible encore: La doctrine
traditionnelle de saint Thomas était reprise et résumée dans le canon
1013 du Code de Droit Canonique de 1917: "La fin première du
mariage est la procréation et l’éducation des enfants; la fin
secondaire est l’aide mutuelle et le remède à la concupiscence."
Le Code de Droit Canonique de 1989, s'appuyant sur les textes du
Concile Vatican II, réforme cette perspective (Canon 1055): "L'alliance
matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent une
communauté de toute une vie, est ordonnée de manière naturelle au
bien des conjoints ainsi qu'à la génération et à l'éducation des
enfants." C'est un changement de fond qui ne dévalorise
pas l'enfant et son éducation qui sont toujours la fin première du
mariage, mais qui en font le fruit naturel d'une autre fin première
qui fonde le couple et sa fécondité, à savoir l'union des époux.
Évidemment, c'est tout le traité du mariage qui s'en trouve
bouleversé.
3° Et pour les Fins dernières, c'est du même acabit: Premier problème, le Commentaire
des Sentences centre le Traité sur la résurrection de la
chair, alors que le vrai principe du traité est la Vision béatifique.
Problème plus grave: saint Thomas dit: - Certains
hommes, n'ayant pas reçu la révélation de Dieu, meurent en
conséquence sans la grâce sanctifiante et la charité et sont damnés
pour l'éternité -d'où sa théorie des Limbes éternelles pour les
enfants morts sans baptême (Suppl. Q. 70bis), et sa théorie de la
damnation des païens (Ia IIae Q. 113, 114)-. Cette opinion s'oppose à
Vatican II: “Puisque le Christ est mort pour tous et que la
vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine,
nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon
que Dieu seul connaît, la possibilité d'être associé au mystère
pascal” (GS n° 22, 5, trad. officielle).
Bref, je me demande si Dieu n'a pas rappelé
saint Thomas à lui avant la fin de la rédaction de sa Somme
de peur qu'il ne bloque à jamais la théologie dans une voie sans
issue, à cause de la révérence qu'il suscitait.
Arnaud
|
|
|
|
|
